‘Ik train de supertop’, zei iemand tegen mij.
Da’s dubbelop, man, dacht ik.
Bovendien: wat betekent top nou helemaal?
Toppresteerders? Topverdieners? Bezetters van topposities?
Gaat het niet om meetbare kwaliteit?
Maar ja. Hoe meet je dat nou weer?
Toen las ik een tweet van @leanquality:
‘Kwaliteit is waar je blij van wordt’
Ik stootte een gebalde vuist in de lucht.
Yes!
Dát is nog eens een werkbare definitie.
Je kunt er alles mee beoordelen: je eigen werk, dat van je baas en dat van Elon Musk.
De griesmeelpudding van je moeder, de SUV van je nieuwe buren, het standbeeld op de commerciële rotonde.
En je weet het oordeel meteen. Nee: je voelt het. Zonder twijfel.
Een definitie met 100% kwaliteit.
Pure schoonheid.
google-site-verification: google3d8706b2d2bb5ca6.html
Hier word ik ook helemaal blij van!
O, een gloednieuwe website!
Ja, en helemaal over de zoektocht naar echte kwaliteit in organisaties!
Snoep, junkfood, roken. Worden de gebruikers blij van. Maar kwaliteit? Dat betwijfel. Denk dat ze dat zelf ook niet zo zien?
Huh. Dat is een moeilijke.
We doen allemaal dingen omdat we ze fijn vinden, terwijl we rationeel weten dat we ze niet fijn zouden mógen vinden.
Chocola eten of roken is geen gezonde keuze, maar iemand kan er desalniettemin blij van worden. Mensen kunnen ook blij worden van belasting ontduiken.
Prachtig.. daar kan ik ook blij van worden.
Fijn!
Hoe mooi ook, ik denk dat het ingewikkelder en mooier ligt. BV De kwaliteit van een app kan “structureel” (onder de motorkap, beveiliging, omgaan met gegevens) groot zijn, maar in het gebruik onprettig. Stroef. Dan voelt het niet goed en word je niet blij, maar de app is van binnen beter dan een fijne, soepele app die slecht met je gegevens omgaat.
Ik denk dat kwaliteit een combinatie is: van goed voelen (blij) én goed plan/ontwerp/binnenkant (“degelijk”?).
Ik realiseer me dat deze definitie voortkomt uit “Zen en de kunst van het motoronderhoud”. Lees allemaal dat boek, trouwens :-)
Hm… van dat boek heb ik alleen de eerste hoofdstukken gelezen. Lang geleden. Ik herinner me de les dat je een druppelende kraan beter meteen meteen kunt repareren ;-)
Maar ja, ik snap wat je zegt. Je wordt ook pas echt blij van een app als hij goed werkt.
Als een app in het gebruik prettig is, maar slecht met persoonsgegevens omgaat, dan is dat dus een reden om er niet blij van te worden.
Dat weegt dan zwaarder dan dat je een app goed kunt gebruiken, want dat verwacht je sowieso.
Sowieso is kwaliteit subjectief, want Facebook werkt goed, maar gebruikt je persoonsgegevens voor advertenties. Dat weet inmiddels bijna iedereen. De één hecht er alleen meer waarde aan dan de ander.
Ik denk daarom niet dat de toevoeging ‘degelijk’ een verrijking van deze definitie is.
Kan.
Je kunt ook zeggen dat de privacy-aspecten van een app óók onderdeel zijn van het geheel, waar je blij van moet worden ;-)
Punt is: je wil een definitie zo simpel mogelijk houden. Elke nuance die je toevoegt maakt hem minder goed en minder mooi.
Een kwalitatieve definitie als deze is altijd betwistbaar.
Dat is ook precies wat ik zeg ;)
Privacy is onderdeel van de app waar je wel of niet blij van wordt, en dus onderdeel van kwaliteit.
I stand corrected.
YES!
Precies.
’t Is een mooie definitie. Kwaliteit is waar je blij van wordt.
Thanks!