Schrijven is niet moeilijk.
Kwestie van creativiteit – en techniek aanleren.
Welke techniek passen álle goede schrijvers toe?
Lees het beroemde begin van Austens Pride and Prejudice:
It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune, must be in want of a wife.
Zie je het?
Kijk – het begin van The Good Husband Of Zebra Drive van Alexander McCall Smith:
It is useful, people generally agree, for a wife to wake up before her husband.
Nog één?
Saul Bellow, Seize the Day:
When it came to concealing his troubles, Tommy Wilhelm was no less capable than the next fellow.
De eerste zin van The Kitchen God’s Wife, van Amy Tan:
Whenever my mother talks to me, she begins the conversation as if we were already in the middle of an argument.
Ja.
Je ziet het:
Goede schrijvers zijn stellig
Ook wel genoemd: eigenwijs. Tegendraads. Arrogant. Beslist. Scherp. Kras. Pertinent. Twijfelloos. Strikt. Rigide. Absoluut. Onwankelbaar.
Maar dat klopt allemaal niet.
Ze zijn gewoon stellig.
Wees stellig, en je komt weg met een boel:
- Katten zijn zachte honden.
- In Nederland krijgt iedereen de zorg die nodig is.
- Schrijven is niet moeilijk.
Ik durf wel te stellen dat driekwart van het succes van een tekst afhangt van het aplomb waarmee de schrijver durft te schrijven.
Hoe werkt dat?
Wij schrijvers, jij en ik, wij manipuleren.
Met de beste bedoelingen natuurlijk – we gaan geen potje zitten liegen. We gaan bijvoorbeeld niet beweren dat alles in de zorg beter wordt op 1 januari 2015 terwijl iedereen wéét dat het slechter wordt, omdat er geen ander plan ten grondslag ligt aan de overhaaste omwenteling dan de wens van de centrale overheid om zich van haar financiële verantwoordelijkheid te ontdoen. We noemen het ook geen Wet Maatschappelijke Ondersteuning terwijl we weten dat het eigenlijk Wet Maatschappelijk Verval moet heten, of Wet Fuck De Solidariteit, of Wet Wij Neoliberale Volksvertegenwoordigers Sluiten Onze Ogen Voor Andermans Leed In Ruil Voor Een Fijne Financiële Job Straks.
Welnee.
Wij manipuleren met de vorm.
We overdrijven gewoon een beetje. We doen alsóf we dapper zijn.
Alsof we het allemaal zo goed weten.
Alsof je óns niks hoeft te vertellen.
Dat heet stijl
Maar het is méér.
Het is een psychologisch spel met de lezer.
Je neemt zijn gedachten over, for chrissakes, dus hij moet je wél geloven.
En om geloofd te worden moet je overtuigend zijn.
Je snapt het, als schrijver, of je snapt het niet
J. D. Salinger snapte het – zó goed dat de eerste zin van The Catcher In The Rye overal te vinden is als Mooie Eerste Zin:
If you really want to hear about it, the first thing you’ll probably want to know is where I was born, and what my lousy childhood was like, and how my parents were occupied and all before they had me, and all that David Copperfield kind of crap, but I don’t feel like going into it.
Maar ’t gaat natuurlijk niet alleen om éérste zinnen.
Je schrijft stellig van begin tot einde, anders werkt het niet.
Neem de geweldige Barrytown trilogie van de Ierse schrijver Roddy Doyle, echte working class romans over de Rabbitte familie. Zo begint The Snapper (de baby) uit 1990:
-You’re wha’? said Jimmy Rabitte Sr.
He said it loudly.
-You heard me, said Sharon.
Dat zijn mensen die weten wat ze willen. Wat ze vinden. Ze zijn larger than life.
-That’s shocking’, he said.
Sharon said nothing.
-Are yeh sure? said Jimmy Sr.
-Yeah. Sort of.
-Wha’?
-Yeah.
Jimmy Sr. wasn’t angry. He probably wouldn’t be either, but it all seemed very unfair.
-You’re only nineteen, he said.
-I’m twenty.
-You’re only tenwty.
-I know what age I am, Daddy.
Het gaat om leiderschap
Ik had niet gedacht dat ik dat ooit nog eens zou zeggen.
Maar in je tekst speel je de baas. Ook als je niet houdt van hiërarchische relaties.
Schrijven is toneelspelen.
En spelen met dat spel.
Charlotte Brontë kon het al:
(Shirley, tweede alinea):
If you think, from this prelude, that anything like a romance is preparing for you, reader, you were never more mistaken. Do you anticipate sentiment, and poetry, and reverie? Do you expect passion, and stimulus, and melodrama? Calm your expectations; reduce them to a lowly standard. Something real, cool, and solid, lies before you; something unromantic as Monday morning […]
In 1849.
Zonder internet, zonder typemachine.
Nou jij.
Schrijven is niet moeilijk https://t.co/qlH4DDICRA
Wat een mooie combinatie van tekst en geluid. Had toch nooit gedacht dat bij die beruchte, strenge Kilian zo’n zachte, rustige stem hoorde. Oh ja…en dat berucht en streng dat weet ik (nog) niet uit eigen ervaring hoor. Ik lees het terug in die stellige testimonials.
Niet alles geloven wat je leest ;-)
Geweldig artikel!
En wat een reacties ontvang je toch altijd nadat je een artikel hebt gepubliceerd:), respect!
Welke truc passen alle goede schrijvers toe? http://t.co/qDcn3heu9K http://t.co/JHUnAPV1NS
RT @paulinelerutte: Hoe stellig kun je zijn in je blog? “Mensen die weten wat ze willen. Wat ze vinden. Ze zijn larger than life.” http://t…
Welke techniek passen alle goede schrijvers toe? https://t.co/cYucLY0pCN
“Wij schrijvers, jij en ik, wij manipuleren.” @KittyKilian https://t.co/C1Z5G2kkdd
Hoe stellig kun je zijn in je blog? “Mensen die weten wat ze willen. Wat ze vinden. Ze zijn larger than life.” http://t.co/4nkOhK3Bc9
Zonder internet? En zonder typemachine?
Ik kan me bijna niet voorstellen hoe mensen vroeger een boek konden schrijven. Zonder internet is misschien een zegen. Maar zonder typemachine? Zonder computer?
Ik weet het, Henneke. Het is fucking unbelievable! Wat die mensen allemaal niet moesten doormaken!
RT @vormpraat: “Goede schrijvers zijn stellig” en beter niet alleen de schrijvers ;-) https://t.co/LPuMn8aHro (@kittykilian)
‘Goede schrijvers zijn stellig.’ http://t.co/i7vLyEhGsS -blog @KittyKilian
Stellig zijn. Dat vind ik dus doodeng. Hier liggen nog veel kansen voor mij. Maar ik denk dat je pas stellig moet zijn als je ook (stellig) overtuigd bent en niet als een soort trucje. Wat zeg ik? Dat weet ik zeker!
Jij schrijft leuk.
Tsss. Alsof jij niet allang precies opschrijft waar je zin in hebt!
“Wij schrijvers, jij en ik, wij manipuleren.” – @kittykilian http://t.co/vyhjz1AuyF
‘Goede schrijvers zijn stellig’ https://t.co/BuPBRX4QWI
Welke truc passen alle goede schrijvers toe? http://t.co/6C9RqcpjPg
Overtuigende én nuttige info, en wederom een genoegen om te lezen, Kitty. Mooi hoor, die romanquotes.
RT @rokusloopik: En ik kan het weten. Kijk maar naar mijn site. Van Kitty Kilian geleerd. http://t.co/gAmuwaXMng
En ik kan het weten. Kijk maar naar mijn site. Van Kitty Kilian geleerd. http://t.co/gAmuwaXMng
“Goede schrijvers zijn stellig” en beter niet alleen de schrijvers ;-) https://t.co/LPuMn8aHro (@kittykilian)
Potverdomme, het blijft interessant. https://t.co/Mkm4jbYPXa
RT @EllenFaxion: Supertips uit de wereldliteratuur. Lezen! RT Welke techniek passen alle goede schrijvers toe? https://t.co/golSl3Voi5
RT @PatrickMundus: “Goede schrijvers zijn stellig” wat @KittyKilian weer mooi en helder bewijst op http://t.co/2Yn3Kog2ux (mét opname voor …
“Goede schrijvers zijn stellig” wat @KittyKilian weer mooi en helder bewijst op http://t.co/2Yn3Kog2ux (mét opname voor slechtzienden)
Welke techniek passen alle goede schrijvers toe? https://t.co/pP7eekX3WG
RT @KittyKilian: Welke techniek passen alle goed schrijvers toe? http://t.co/OVdzUg38JZ (Nieuw blog. Voor slechtzienden: weer met opname!)
Soms durf ik dat, een stellige reactie achterlaten bij @KittyKilian https://t.co/pj2fqK4Gqt
Lef hebben, dat loont. #leestip
Tjemig. Iets om over na te denken wel. Of juist niet.
’t Verbaast me juist altijd dat men minder reacties achterlaat bij stelligheid. Daarom ga ik me dan afvragen of ik wel zo goed kan schrijven als ik dacht. ;-)
De vraag is of het aantal reacties gelijk staat aan de invloed van een post.
Goede schrijvers zijn stellig. https://t.co/JZSVwREMZo
Wow, echt ‘aha-moment’ Kitty.
Mijn hoofd zit vol geschreven verhalen, blogs en boeken, maar ik laat me steeds weerhouden door twijfel. Wie zit er op te wachten wat ik ergens van vind? Of: waar in vredesnaam zou mijn schrijverij tussen passen? Ben ik wel origineel genoeg? Alles is al bedacht, wat voeg ik toe?
Tijd om eens uit te proberen wat er gebeurt als ik mijn hersenspinsels gewoon opschrijf zoals ze binnenkomen. Met stelligheid. Je was weer heel raak Kitty. P.S. wat een geweldige zinnen heb je als voorbeeld gebruikt.
Nou.. zomaar opschrijven zoals ze binnenkomen.. dat zou ik nou ook weer niet aanraden. Wel even nadenken over hoe je het gaat brengen. En dán stellig zijn.
RT @KittyKilian: Welke techniek passen alle goed schrijvers toe? http://t.co/OVdzUg38JZ (Nieuw blog. Voor slechtzienden: weer met opname!)
RT @jjvoerman: Be Stelly!
(eh.. Nederlands is toch mooier, dan fout Engels)
https://t.co/1Ghpf3MPCz
van @KittyKilian
Be Stelly!
(eh.. Nederlands is toch mooier, dan fout Engels)
https://t.co/1Ghpf3MPCz
van @KittyKilian
RT @KittyKilian: Welke techniek passen alle goed schrijvers toe? http://t.co/OVdzUg38JZ (Nieuw blog. Voor slechtzienden: weer met opname!)
Welke techniek passen álle goede schrijvers toe? @kittykilian weet ’t (zeker):
https://t.co/MAHFtK10W8
RT @KittyKilian: Welke techniek passen alle goed schrijvers toe? http://t.co/cFC0A0YfuI (Nieuw blog. Voor slechtzienden: weer met opname!)
Welke techniek passen alle goed schrijvers toe? http://t.co/OVdzUg38JZ (Nieuw blog. Voor slechtzienden: weer met opname!)
Zijn er daarom zoveel mensen die schrijven? Lekker de baas zijn in eigen universum? Ik houd niet van baasjes, maar wel heel erg van lezen (en schrijven). Zeker van de boeken die je in je blog citeert…
Spelen, Margi. Schrijvers moeten de baas spelen. Niet zijn. Anders gaan ze beloven dat alles op 1 januari 2015 beter wordt. Bijvoorbeeld. :-)
@Bernard: scherp!
@Margi: Denk het wel.
Je kan, hoorde ik, ook nog kiezen voor winst schrijven (als je dit gebruikt word je beter) of verlies schrijven (als je dit niet doet zal je steeds zieker worden en een verschrikkele dood sterven). Had je daar ook al van gehoord? En wat zou je voorkeur zijn?
Daar heeft Kitty nog nooit van gehoord, hoor, want die doet maar wat ;-)
Hahaha! Ja, klopt. Ik denk weleens ergens over na, maar niet te diep ;-)
Angstmarketing is een ander woord voor wat jij ‘verlies schrijven’ noemt. Zoek maar op het trefwoord Cialdini.
Ik heb geen echte voorkeur, het gaat erom hoe je ze toepast. 10 kenmerken van een blogamateur is officieel een angstkop – help, ik wil geen amateur zijn – maar de post geeft gewoon tips.
‘Waarheid is wat werkt’ zei Boeddha (van de week gehoord). Dus de waarheid kan voor iedereen anders zijn. Wan wat voor mij werkt geldt niet voor iedereen.
Dan hoeft het niet moeilijk te zijn om stellig te zijn.
Maar wel eng…
O, ik ken die kreet als ‘waar is, wat werkt’, maar dan niet van Boeddha. Gewoon pragmatisme. Ik vind het wel een goeie.
En ik ken weer ‘Als het werkt, dan is het waar’ (ingenieursgezegde).
Ha, en dat is precies hetzelfde als: waar is, wat werkt. Anyway. Klopt natuurlijk ook niet altijd.
Nee, dat is logisch niet precies hetzelfde:
– ‘Waar is, wat werkt.’ > alleen dingen die werken zijn waar, andere dingen niet.
– ‘Als het werkt, dan is het waar’ > dingen die werken zijn waar, maar daarmee is niet uitgesloten dat ook andere dingen kunnen werken.
Hm.
‘Waar is, wat werkt’ > Dat wat werkt is waar.
Of het alléén maar dingen die werken waar maakt.. geloof ik niet.
De quote komt van een vriend van ons die een groot aanhanger is van William James, een pragmatisch filosoof (en psycholoog). Die vriend bepleit pragmatisme, geen absolutisme, in elk geval. Een andere uitdrukking van hem die wij hier thuis vaak gebruiken is een LES: een Least Effort Solution.
Ik wilde alleen even aangeven dat de twee uitdrukkingen niet equivalent zijn (wat een gemuggenzift hè?).
Welke het meest ‘waar’ is leek me nou zo’n typisch onderwerp voor de oude Griekse filosofen; wat William James van dat soort waarheidsuitspraken vond, wist ik niet tot je zijn naam liet vallen. Wikipedia zegt erover: “He would seek the meaning of ’true’ by examining how the idea functioned in our lives. A belief was true, he said, if it worked for all of us, and guided us expeditiously through our semihospitable world.” Altijd interessant om te zien dat benaderingen zoals het pragmatisme die we nu heel normaal vinden, door dat soort mensen in die tijd zo uitgebreid doordacht en geformuleerd zijn.
Zeker een hot topic voor mij. Ik besef terdege dat de wetenschapper niet door een deur kan met de marketer (marketeer, whatever). Als wetenschapper twijfel je aan alles, besef je dat elke waarheid tijdelijk is en elk moment achterhaald kan worden, berg je maar voor de volgende paradigma shift. Hoe kun je dan vol overtuiging stellig zijn? Ik probeer de wetenschapper soms maar te parkeren. Met de nadruk op proberen. Vooralsnog.
Het is alleen maar een kwestie van stijl, Barbara. Van denkstand dus. Kwestie van een knop omzetten. Oefenen met de juiste feed forward.
Ik moet trouwens zeggen dat ik veel marketingblogs zie zonder enige gedegen onderbouwing en trouwens ook angstwekkend veel marketingblogs zonder enige vorm van ethische verantwoording. Dus als jij dat meebrengt in je blogs ben je bijzonder.
Maar, Barbara, je kunt als wetenschapper wél stellig zijn over wat je wel maar ook niet weet. Zeggen dat je iets niet weet is geen zwakheid. Meer zeggen dan wat je waar kan maken is bluf.
Door stellig te zijn kom je zeker over. Ik heb geleerd om stellig te zijn en mij niet te verschuilen achter rapporten, uitlatingen van anderen en boeken.
Op den duur wórd je ook zeker, toch?
En waarom ook niet. Al die onnodige onzekerheid…
Helemaal mee eens. Ik geloof nu in mezelf :)
Yiha!
Die rapporten en zo mag je best achter de hand hebben. Want je moet wel het huiswerk gedaan hebben dat achter die stelligheid zit. Anders word je een blater, en daar hebben we er al genoeg van.
De boodschap is meer – maar misschien bedoel je dat ook – dat je je niet moet verschuilen achter die rapporten.
Dat is precies wat ze schrijft.
“Schrijven is toneelspelen”. Precies. En andersom.
Welke techniek passen alle goede schrijvers toe? https://t.co/UBl01fRTfD
Grappig, hè.
Vorm, toon, ritme. Kiezen en uitvergroten.
“In je tekst speel je de baas.” En wat een gaaf spel is dat! Ik voel zomaar kattenkwaad opkomen ;-)
Er kan niet genoeg kattekwaad zijn.
RT @JohnKnappers: Schrijven is spelen #largerthanlife
“@JessieBaron: ‘Wees stellig!’ #blog @KittyKilian https://t.co/Ks6CzOunCB”
Schrijven is spelen #largerthanlife
“@JessieBaron: ‘Wees stellig!’ #blog @KittyKilian https://t.co/Ks6CzOunCB”
Tenzij je er gewoon niks om geeft, om die kritiek. You Only Live Once.
Maar je moet ook niet stellig zijn als je niet het vertrouwen hebt dat je je stelligheid waar kunt maken.
Klopt! En ik word er steeds beter en beter in :-)
T is ook door stelling te (durven) nemen dat je aantrekkelijk wordt voor je lezers . Maar t is ook lastig want met stelling nemen moet je ook met kritiek kunnen omgaan. Hoge bomen enzo
Supertips uit de wereldliteratuur. Lezen! RT Welke techniek passen alle goede schrijvers toe? https://t.co/golSl3Voi5
‘Wees stellig!’ #blog @KittyKilian https://t.co/Im30igarq5
Ik heb niet zoveel met fictie, maar denk dat er een verschil is qua stelligheid tussen fictie en non-fictie. Als ik een roman of fantasieblog zou schrijven, kan ik makkelijker heel stellig zijn, want ik kan me altijd verbergen achter ‘ja, maar het is fictie hè’. Niet echt dus.
Nee… Je kunt het overal toepassen.
Ja!!! (en potverdikkeme, ik moet meer schrijven dan alleen Ja!!! van je blog)
Daar kan ik niks aan doen. Hoewel. Ik kan het vragen aan mijn programmeur.