Split-testen?
Omgekeerde doelpaden?
Conversiepadgegevens segmenteren?
Puh-leeze
Ik kan me al nauwelijks voorstellen dat Peep Laja het leuk vindt. Echt leuk, bedoel ik. Maar hij zal wel niks anders kunnen.
Mensen met een wiskundeknobbel?
Ja, die doen het ook.
En mannen, natuurlijk. Mannen willen altijd alles meten. Weleens een man gezien die hardliep zonder zijn tijd bij te houden?
Dat bedoel ik
Maar verder. Wij, gewone mensen. Wij doen dat soort eh… dingen toch zeker niet? In elk geval niet van nature.
Alleen heb ik daarom ook géén idee welke van mijn posts nou veel nieuwsbriefabonnees opleveren. Ik bedoel: of er een verband is tussen populariteit en abonnees. Of tussen onderwerp en abonnees.
En comments, maakt dat nou wat uit? Je zou denken: een post die veel comments krijgt, dat is vast ook een post die veel nieuwe abonnees oplevert.
Is dat zo?
Daar loop ik al een tijdje over te denken. Of ik dat niet uit moet zoeken, ondanks mijn ongecijferdheid.
Een béétje professionele blogger – eentje die altijd iedereen de maat neemt – moet zelf toch ook inzicht in haar cijfers hebben. Wie weet zit er een wetmatigheid in.
Bovendien, denk eens aan de voorbeeldfunctie.
Dus vooruit. Vandaag maak ik een analyse van de comments, de bezoekcijfers en de nieuwsbriefinschrijvers van de Blogacademie. Met de cijfers vanaf begin december 2012.
Waarom niet gewoon vanaf de oprichting van het blog?
We begonnen in november 2011, maar ik heb pas vanaf half januari 2012 gegevens. De bezoekersaantallen zijn in het begin nog zo laag dat meten weinig zin heeft.
Maar als je toch alle cijfers wil hebben, hier zijn ze:
>>Klik voor een grotere weergave op het plaatje
Gegevens:
• Bezoekersstatistieken van week 48 2012 – 26 april 2013
• Aantal comments (slechts indicatief, want ook mijn eigen antwoorden op comments zijn meegerekend, en de comments op mijn blog zijn een combinatie van comments en retweets)
• Abonneecijfers nieuwsbrief Blogacademie vanaf week 48 tot en met 26 april 2012
Procedure:
Alle cijfers verzameld uit Statcounter, Mailchimp en WordPress en samengebracht in een grafiek in Numbers
Nota bene:
• De meest populaire post op De Blogacademie was Stop. Genoeg. Geen fucking gouden bergen meer van week 16, 20 april 2013 – met 2541 bezoekers, 150 comments en 47 nieuwe abonnees.
• Nummer twee is 10 kenmerken van een Blogamateur uit week 49 van 2012. Die leverde bijna 1000 bezoekers meer op dan de week ervoor, 82 comments en 17 nieuwe abonnees.
• De derde meestgelezen post was 10 Dingen die ik mis had over online ondernemen uit week 5. 2057 bezoekers, 61 comments en 21 nieuwe abonnees.
De extra lezers uit week 13 komen door een gastblog op Frankwatching.
Weergave onderzoeksresultaten: (klik op het plaatje voor een groter beeld)
Wat zegt dat nou helemaal?
Niet bijster veel nog. Een rustige maar gestage groei van het aantal abonnees, lijkt het. Met relatief veel abonnees op relatief weinig lezers.
Uitschieters in het aantal comments wijzen inderdaad op uitschieters in het aantal nieuwe abonnees.
De posts met de grootste abonnee-aanwas waren ofwel heel persoonlijk (het blog over mijn tics en dat van vorige week met mijn ergernis over de fantasieloze ondernemerscoaches), of ze stonden vol handige tips en hadden extreem pakkende titels (de post over de kenmerken van blogamateurs en wat ik niet wist over online ondernemen).
De gegevens zijn te gering voor een statistische bewerking. (Nee, ik kan niet opeens rekenen, maar er liep een statisticus langs mijn bureau.)
Wat leren we hier nou van?
• Dat je met relatief weinig, maar trouwe abonnees al een dienstverlenend bedrijfje kunt laten draaien.
• Dat dat eigenaardige plafond dat in mijn traffic lijkt te zitten niet klopt: de cijferreeks is te kort. Als je kijkt naar de bezoekcijfers sinds januari 2012 zie je dat je drie periodes kunt onderscheiden, waarin de bezoekcijfers sprongsgewijs stijgen.
• Dat Fingerspitzengefühl in dit stadium afdoende is.
Foto Kitty: Lucy Lambriex
Deze post is uit 2013.
Lees ook:
google-site-verification: google3d8706b2d2bb5ca6.html
En mannen, natuurlijk. Mannen willen altijd alles meten. http://t.co/5cxdjL5JQP
Vreemd…
Ik heb totaal geen wiskundeknobbel. Altijd een onvoldoende op mijn rapport.
Maar vroeger was ik al dol op de stopwatch. Met een fietsje zo snel mogelijk een rondje rijden. Al mijn vriendjes en vriendinnetjes vonden dat tof.
Volgens mij gaat het er meer over of je onderzoek leuk vindt of niet?
Op de universiteit is statistiek bij iedere wetenschap onmisbaar. Het is de basis. Of je er iets van bakt heeft niks met man of vrouw te maken.
Ik ben dol op webstatistieken.
Ik vind ze interessant. Het is toch gaaf om te zien wat mensen op je website doen? En als je dingen verandert het gedrag ook verandert?
Jij zegt dat je dingen doet op Fingerspitzengefühl. Ik geloof je niet. Je doet dingen op je site die anderen je hebben geleerd. Waarover je hebt gelezen. Op Amerikaanse blogs bijvoorbeeld. En hoe weten die anderen dat? Door statistieken, toch?
Haha.. Nou. Ik zal het even uitleggen. Ik heb een zwart gat waar anderen een wiskundeknobbel hebben. Dyscalculie, denk ik. Ik vond statistiek wel en leuk vak tijdens mijn studie, maar ECHT snappen deed ik het niet.
Maar nee, die echte full blown usability met splittesting enz. is niks voor mij. Als iemand anders het voor me zou willen doen, prima. Ik kijk weleens naar de statistieken, maar ik kan zo wel zien natuurlijk welke posts echt veel bezoek opleveren. En ik snap ook wel waarom.
Ik bedoelde vooral: als je een relayief kleine site hebt, zoals ik, kun je het wel af met af en toe een blik op de bezoekersaantallen enzo. Als je een megasite hebt met veel onderwerpen per dag en veel bezoek wordt het wat anders.
En ja, ik heb alles van anderen afgekeken. Zoals wij allemaal. Het komt allemaal uit de VS.
hee! waar zijn alle andere reacties? ik zie alleen die van Huub en mij.
@Mieke schijnt iets met de browser te maken te hebben. Ik zie de reacties ook niet, behalve de mijne… in Safari (mijn standaardbrowser.
In Google Chrome en Firefox zie ik de overige reacties dan weer wel.
Probleempje met een plugin???
RT @elsekramer: Met geweldige foto van @ziebinnenzijde RT @KittyKilian: Blogcomments,bezoek & nieuwsbriefabonnees: wat is ’t verband? http://t.co/9pxyHLsCh9
Yep, ik ben een man, en ja, ik heb de km-tijden op mijn iphone tijdens het hardlopen. Maar blogstatistieken bijhouden? En die dan gaan analyseren? Nee, nooit. Daar ben ik dan misschien weer niet mans genoeg voor…
Je hebt geen zakelijk blog. Dus andere eisen. We kunnen niet steeds met twee maten blijven meten. Of je hebt een blog voor de zaak, of niet.
Toch?
Ik heb zeker geen zakelijk blog. Maar zelfs dan zou ik nog steeds geen blogstatistieken bijhouden. En ik weet er voldoende vanaf (van zakelijke blogs dus) om dit te durven beweren.
Dit is de eerste keer dat ik de conclusie niet snap (misschien volgt hij wel logisch uit je verhaal, maar ik ben dan dus kennelijk ergens een draad kwijtgeraakt).
Nou, ik weet niet Jacob Jan, ik geef eigenlijk de conclusies van de grafiek. Ik leg ze niet helemaal uit. Dus misschien ga ik daar te snel.
misschien heeft er er ook mee te maken dat ik die ene man ben die hard loopt zonder tijd te meten.
Mooi om te zien dat je met een heel goed blog uit het “niets” steeds groter kan groeien. Maar is het nu je streven om deze aantallen te vertienvoudigen? Of meer?
Nee, ik streef nergens naar. Eigenlijk. Met vier of vijf nieuwe cursisten per maand ben ik totaal tevreden.
Ik vind het natuurlijk wel leuk als er meer lezers komen. Maar het leukste vind ik eigenlijk de reacties en de contacten met de lezers. Als journalist heb je dat nauwelijks. Je schrijft in een vacuum. Hier niet.
Ik was gewoon benieuwd.
RT @KittyKilian: Blogcomments, bezoek en nieuwsbriefabonnees: wat is het verband? http://t.co/NuFB0rDJs0 Nieuw blog
LOL, daar moet ik dan wel hartelijk om lachen, die hardlopende mannen. Temeer daar mijn dochter en ik hardlopen met niet meer dan een keukenwekkertje om de intervallen te kunnen timen.
Maar even serieus, het Fingerspitzengefühl…lastig. Je moet toch wel iets meten, anders kun je er toch wel gigantisch naast zitten lijkt mij. En ik denk dat er nog een stap onbenoemd blijft. Wat doe jouw abonnees uiteindelijk? Komen ze ook kopen? Wij hebben een klant die een heel goed lopende blog heeft, maar niks omzet. Blijkbaar voorziet het onderwerp in een behoefte van de lezers, maar niet in de hare.
Mooie grafiek overigens. Heb je die zelf geknutseld of komt die uit een programmaatje?
Helemaal gemaakt in Numbers. Ofwel Excel voor de Mac.
Wat doen mijn abonnees. Dat is voor het ene blog anders dan voor het andere. Ikzelf heb niet veel cursisten nodig, en het enige waar ik naar streef is tevreden lezers. Dan komen de cursisten vanzelf.
Wil je goed analyseren wat mensen op je site doen en hoe je meer kunt verkopen dan moet je al die dingen doen die aan het begin van deze post staan ;-)
Toch ook weer gek hè, dat twee van de drie populaire stukken lijstjes zijn. Ik word soms een beetje moe van weer een lijstje schrijven, maar ze werken wèl.
Ben ook nieuwsgierig naar week 7 – toen kreeg je nl ook ineens veel nieuwe abonnees?
En die Lucy Lambriex, wat kan die fotograferen zeg.
God ja. Helemaal over het hoofd gezien. Lijstjes.
Maar deze lijstjesposts leveren óók veel nieuwe abonnees op, wat meestal niet zo is bij lijstjesposts. Die worden veel gedeeld, maar roepen niet veel diepergaande interesse op.
Dat geldt hier niet – Misschien omdat het geen flauwe lijstjesposts zijn: er staan echt nuttige dingen in.
De post in week 7 is ‘The reluctant entrepreneur, of waarom ik een agent zoek’: een nogal persoonlijk verhaal met mijn nog steeds veranderende opvattingen over content marketing. Ik denk dat de kop veel bezoek trok. En ik kreeg ook veel nieuwe abonnees die week.
Kennelijk en niet geheel verbazend is de combinatie van een prikkelende kop EN goede inhoud er een die leidt tot EN veel extra bezoek EN veel nieuwe abonnees.
Raadsel opgelost. Toch?
Juist omdat jij werkelijk goede content levert, oprecht bent. Daarom ben ik abonnee geworden. Ik heb mijn buik vol van al die hype en bla bla bla marketing 10 ways to, six tips on etc etc. Jij bent een VERADEMING. Daarom heb ik je vlak na je te hebben ontdekt, direct aanbevolen bij anderen.
Dank je Elise!
RT @elsekramer: Met geweldige foto van @ziebinnenzijde RT @KittyKilian: Blogcomments,bezoek & nieuwsbriefabonnees: wat is ’t verband? http://t.co/9pxyHLsCh9
RT @KittyKilian: Blogcomments, bezoek en nieuwsbriefabonnees: wat is het verband? http://t.co/NuFB0rDJs0 Nieuw blog
Met geweldige foto van @ziebinnenzijde RT @KittyKilian: Blogcomments,bezoek & nieuwsbriefabonnees: wat is ’t verband? http://t.co/9pxyHLsCh9
@Mieke: Je hebt helemaal gelijk. Het kost tijd.
Een hele goede vraag, of ik iets anders zou doen. Denk het niet, ik laat me nogal leiden door hoe mijn pet staat. Maar ik hou er wel rekening mee dat ik niet elke week dezelfde soort post schrijf.
Volgende week dus geen statistiek ;-)
Jeeeeh. (Allergisch voor statistiek. Doe mij maar Wiskunde B :-) )
Hoewel ik dit wél een goed te volgen blog vind en ja, ook leerzaam.
Maar het zal nog járen duren voor ik dit voor mijn eigen blog wil weten. Tegen die tijd gooi ik de gegevens wel naar mijn reken-gekke zoon die dan oud genoeg is om zijn vingers er niet voor om te draaien. Of naar mijn reken-gekke broertje die nu bij TNO opvouwbare beeldschermen berekent. Zal voor hem ook een koud kunstje zijn.
Kudos voor het blog, dat je me over dit onderwerp toch nog helemaal tot het einde laat doorlezen. Vergt een echte meester (en goede plaatjes)
Zit ik ineens te bedenken…..met al dat rekenwerk en al die conclusies die daaruit getrokken moeten worden….. Kom je dan nog toe aan het schrijven zelf?
Nou ja. Ik heb deze post toch geschreven?
Consequent blijven bloggen dus is vooral de les die je eruit kunt halen (zou ik ook moeten doen, maar dat komt wel weer. Hier is het vooral een kwestie van juiste focus). En wat als je wel voldoende data had om conclusies te trekken over wat wel of niet werkt? Was je dan gestopt met bepaalde dingen of was je meer van een bepaald soort gaan schrijven? Hoewel dat misschien verstandig lijkt denk ik van niet.
Zoals je zelf ergens in een tweet schrijft: “Don’t self-censor because what you want to say doesn’t jive with whatever you decided your brand is.”
Hoewel bepaalde acties het directe gevolg lijken van een bepaald artikel kan het ook bijvoorbeeld het gevolg zijn van een opeenstapeling van indrukken waarbij zo’n laatste artikel het laatste zetje was. Dus helemaal precies zul je het nooit weten behalve als je het mensen op de man af vraagt. En dan nog.
Ik zou het willen formuleren met de woorden van een nu vergeten Amerikaanse Nederlander: “vooral dooorgaan!” ;-)
Mee eens Mieke, en vooral consequent blijven bloggen zoals jij bent. Ik heb het wel een beetje gehad met al die blogs volgens formule x,y,z. In den beginne, toen ik daarvoor nog wel eens luisterde naar de Wijze Raad, probeerde ik voldoende keywords, koppen met de juiste termen en bladibladibla te produceren. Dat kostte mij mijn schrijfplezier en mijn creativiteit.
Nu doe ik dat niet meer. Hooguit kalefater ik nog een Meta-description een beetje op omdat het wel erg rottig uit pakt, maar zelfs dat doe ik nog nauwelijks.
En wat gebeurt er? Ik krijg veel opmerkingen dat mijn blogs zo lekker lezen, dat ik helder ben enz. En elke dag nieuwe inschrijvingen. En reacties ook dat nog. Maar het duurt gewoon een jaartje of zoiets.
Eigenlijk net als Kitty dus. Gewoon eigenwijs en authentiek doorbloggen. Dan krijg je vanzelf het publiek dat bij jou past.
Dat rekenmachientje daarboven doet het nog best Kitty.
Trouwens…
Leuk dat portret van Lucy. Past helemaal!!!
Bedoel je die bij deze post? Ik moet de officiële versie nog binnenhalen, deze heb ik zelf illegaal gephotoshopt om hem wat norser te maken ;-)
Lucy Lambriex heb ik via een van jouw Woordenloze Woensdagposts ontdekt. Bedankt daarvoor – ze is een ongelofelijk humoristische fotografe. Met een heel eigen beeldtaal.
Gij zijt ene schurk. Een leuke. En dank je voor het mooie compliment.
Ha, Huub, leuk om te horen.