Leert goede schrijvers de laatste 20%

Waarom zoekwoorden- onderzoek verboden moet worden

5 Min leestijd
121 comments
Bijgewerkt op 29 jul 23
seo schrijven is onzin

Het is echt waar.
Het is echt waar.
Ik geloofde het eerst ook niet, maar ik heb het nagevraagd. Sommige mensen beginnen een blogpost zo:

Stel: ze doen in koffie.
Ze gaan naar Google en ze typen hun onderwerp in. Koffie. Google komt volautomatisch met subonderwerpen:

zoekwoordenonderzoek schadelijk
Volautomatische subonderwerpen

En als je daarop klikt, met nog meer subonderwerpen:

een blog schrijven doe je zonder keyword research
sub-subonderwerpen

Kiezen die mensen koffiebonen kopen dan verschijnt onderaan de pagina:

keyword onderzoek leidt tot saaie blogs
gerelateerde zoekresultaten

En wat doen die mensen nou?

Hou je vast.

Ze denken: hee. Daar zoeken klanten naar. Naar informatie over koffiebonen kopen. Weet je wat? We maken een blogpost die gaat over: koffiebonen kopen.

Koffiebonen kopen – een keyword, volgens kenners- zetten ze in de kop. En in een subkop. En ergens voorin de tekst. En nog een keer ergens in de tekst. In de alt tag van een plaatje.

Op zich begrijpelijk, dat van die alt-tag. Doe ik ook weleens. Maar ze gaan verder.

Ze vegen álle korte en lange zoekwoordcombinaties van onderaan de Google-pagina in hun tekst. En dan krijgen we zoiets als dit:

seo post
Ja, wij verkopen koffiebonen

Dat noemen ze SEO schrijven.

En er zijn een heleboel mensen die schijnen te denken dat het zo hoort. Er zijn zelfs SEO-copywriters.

Sommige SEO-copywriters zijn slim

In puzzelen. Ze gebruiken stapels programma’s om uit te vinden wat de concurrent doet, wat de klanten van de concurrent zeggen online, wat mensen het liefste willen horen, enzovoort. En al die informatie passen en meten ze nauwkeurig in elkaar tot ze iets hebben dat nét lijkt op een echte tekst. Hun doel: conversie.

Ja, ook al zo’n moeilijk woord. Het betekent gewoon: succes. De lezer doet wat jij wil. Hij koopt iets bij je.

Het is een technisch vakgebied, SEO

De Videovakvrouw noemt het niet voor niets: kerelmarketing.

SEO-copywriten is de kortste weg van blog naar portemonnee.

Het bezwaar: SEO-schrijven is instrumenteel. Het mist wat.

Wat?

Het mist de persoonlijkheid van een échte koffiehandelaar:

Als ik in mijn vak – ik ben makelaar in koffie, en woon op Lauriergracht No 37 – aan een principaal – een principaal is iemand die koffie verkoopt – een opgave deed, waarin maar een klein gedeelte der onwaarheden voorkwam, die in gedichten en romans de hoofdzaak uitmaken, zou hij terstond Busselinck & Waterman nemen. Dat zijn ook makelaars in koffie, doch hun adres behoeft ge niet te weten.

Het mist de verontwaardiging van een menselijk mens:

Ik heb geen hoge wreef of brede voeten of dat soort dingen dus ik snapte het niet. Zoiets heb ik nog nooit meegemaakt. Laarzen die pijn doen? Huh? Wat was er mis met die dingen?

Ik kom er niet in? zei ik vragend.

Ja, zei de mevrouw. Merk X, hè. Daar moet je met een zak in.

Haar toon was iets tussen: “Deze dame weet duidelijk niets van luxe merken” en “wie mooi wil zijn, moet pijn lijden, duh!”.

Ik snapte haar niet. Een zak?

Zelf deed ze ook altijd een plastic zak om haar voeten om de laarzen van merkX aan te trekken, vertelde ze, dat deden heel veel mensen. Dat was gebruikelijk, bij Merk X.

Het mist de verwondering van een plattelandsbewoonster:

Je haalt ze er feilloos uit.

Ze rijden als eerste de pont af terwijl ze links of rechts stonden.

Dat kan dus niet.

Dat is tegen de ongeschreven regels van de pont.

Die komen hier niet uit de buurt.

Het mist de verwarring van een moeder wier kind het huis uit gaat:

Wat is het geheim van jouw pannenkoeken?”, vraagt zoon.

“Huh?”

“Ja mam, als ik over drie weken op kamers woon dan moet ik wel weten hoe jij die pannenkoeken bakt.” Hij kijkt me aan. Bloedserieus.

Het mist de geur van verse lakens.
Het mist de damp van een kop pepermuntthee, die iemand zomaar voor je neus zet.
Het mist de klank van een Bouquetroman die een vader uit de handen van zijn puberdochter grist en die hij hardop gaat voorlezen, in de trein.

Het mist fouten en goede voornemens en smoesjes. Verdriet en blijdschap en de rest.

Schrijven met als enige doel klanten te lokken is de dood in de pot.

Wat is het andere bezwaar van SEO schrijven?

Dat je herhaalt wat er al is.

Je schrijft over waar mensen al naar gezocht hebben. Net als die honderdduizend andere contentmarketers die dezelfde truc toepassen. En die steeds maar weer nieuwe oude posts schrijven over koffiebonen kopen. In 20.093 varianten, in alle talen.

En dat blijft allemaal staan, online.

Niemand die de troep opruimt.

Geen wonder dat het internet sneller uitdijt dan het heelal.

Wat doen we eraan?

Als zelfstandigen?

Vergeet SEO. Schrijf voor je lezer: een mens als jij.

Het enige dat telt is inhoud en kwaliteit: een menselijk mens zijn en een goede dienst leveren.

En iets nieuws maken.

 

 

|

tips voor beter bloggen

(Zet je VPN uit als de knop niet werkt).

Over Kitty Kilian

Kitty Kilian

Schreef voor NRC, gaf les aan vakopleidingen Journalistiek. Sinds 2011 docent copywriting | De Blogacademie. Delicate as a hand grenade.

Cursussen:
Blogbasics (beginners)
Blogpro (professionals)
Karakter & Dialoog (fictie)
Little Black Dress (strakke huisstijl)

Zie alle posts

121 comments

  • Wauw, ik ontdek deze blog vandaag voor de eerste keer. Ik ga zeker nog komen kijken. Dit artikel greep even mijn aandacht en ik heb de hele comments sectie ook gelezen. Duurde wel even maar ik ben toch eindelijk tot de ‘geef een reactie’ geraakt.

    En let even op het woord ‘duurde’ in mijn vorige zin want daar wil ik even een comment op geven.

    Ik ben een meer technisch profiel en mijn focus is wel SEO. Ik begeleid ook content creators in SEO optimization want wij passen het elke dag toe voor onze inbound marketing strategie.

    Maar…

    Teksten schrijf je in eerste instantie voor je lezer en in tweede instantie voor de Googles van deze wereld. Maar het is jammer als je leuke teksten schrijft en je trekt geen nieuwe publiek aan dus ik start sowieso altijd met keyword research.

    Maar dat is niet langer voldoende. Om te vermijden dat je dan de barslechte SEO teksten ziet verschijnen meet Google nu ook de waarde van je artikel. Ze doen dat door de de ’time-on-page’ te meten. Als je een goede positie in Google hebt maar je lezers verlaten de pagina na 15 seconden, dan word je daarvoor afgestraft en zakt je positie in Google.

    Ik ben nu intussen al een goeie 10 minuten (en misschien al veel meer want time flies when you’re having fun) aanwezig op deze pagina, dan zegt Google: aha, dat moet wel goede content zijn. En dan word je daarvoor beloond. Ik ben er zeker van dat als je je Google Analytics opent voor deze pagina dat je aangenaam verrast zal zijn over dat cijfer.

    Dus met andere woorden de tijd van slechte SEO teksten is stilaan voorbij.

    Antwoorden

  • Nou Kitty, Fijn dat ik saaie SEO tips weer achter me mag laten. Die technische achterkant dingetjes zijn voor mij echt energie lekken.
    Maar ja, met weinig bezoekers op het feestje verander ik misschien nog wel eens van gedachte.

    Antwoorden

    • Jaaaa, neeee, zo krijg ik ruzie met alle SEO-ers. Ik zeg niet dat je NIKS moet doen. Aan SEO zitten we helaas nog wel een tijdje vast, net als aan fossiele brandstoffen. Dus de plugin van Yoast downloaden en een keyword invullen na het schrijven, dat mag toch wel. Het bolletje groen krijgen.

      Antwoorden

  • Een en ander heeft te maken met de technologische evolutie van de zoekmachine. Tot vijf jaar geleden waren zielloze (zoutloze) SEO-teksten de norm omdat Google zijn zoekresultaten bijna uitsluitend baseerde op het gebruik van trefwoorden. Vandaag is de crawler (zoals Googles webscanner heet in SEO-middens) bijna net zo goed in het lezen én begrijpen van een tekst als jij en ik. Met andere woorden: keywords wegen een pak minder zwaar door omdat Google slimmer is – al lijken niet alle copywriters daarvan op de hoogte …
    Zijn keywords dan passé? Dat nu ook weer niet. Een zoekwoordenonderzoek is nog steeds nuttig – al was het maar om een inzicht te krijgen in het woordgebruik van je lezerspubliek. Maar spring er verstandig mee om – dat is ook Googles boodschap, overigens. Schrijf voor de mens. Niet voor de machine.

    Volledig los daarvan: je hebt het in je teksten vaak over ‘blog’, terwijl je volgens mij ‘blogartikel’ bedoelt. Of is het onderscheid tussen blog en blogartikel een louter Vlaams fenomeen? (Wij zeggen trouwens altijd ‘de blog’).

    Nog veel schrijfplezier!

    Antwoorden

  • Toch blijft het grappig om in de commentaren te lezen dat de ondertekenaars van de petitie voor het verbod op zoekwoordenonderzoek toch allemaal een stuk SEO op hun teksten toe te passen.

    Dus een verbod voor anderen maar niet voor jezelf. Krijg toch visioenen van politici/predikanten die met opgeheven vingertje ons de les lezen en het vervolgens zijn zelf wel doen.

    Zoekwoordenonderzoek en zelfs SEO zijn niet slecht. Het gaat er om wat en hoe je het gebruikt

    De toepassing van Letterzaken voor tekstschrijver arnhem is daar een prachtig en creatief voorbeeld van: https://letterzaken.nl/tekstschrijver-arnhem/

    Een petitie voor een verbod op keywordstuffing, en slechte nutteloze teksten is niet nodig. Dat lost Google steeds beter op

    Antwoorden

    • Ik ben het niet met je eens. Het is onontkoombaar om iets aan SEO te doen, omdat alle anderen het doen. Maar veel mensen in deze thread doen het allerminimaalst mogelijke. Net zoals ikzelf. Hoewel ik wel een expert heb ingeschakeld om te checken of ik geen stomme fouten had gemaakt, onlangs. Maar ik bleek al goed te scoren, en met een paar kleine aanpassingen nog beter.

      Mijn bezwaar richt zich tegen de zouteloze stukken enz, ik herhaal mezelf. Lees wat Henneke zegt. Dat bedoel ik ook. Mijn bezwaar richt zich tegen het kritiekloze seo-DENKEN, eigenlijk. Tegen de trucs in plaats van gewoon schrijven wat mensen graag lezen: mooi geschreven en inhoudelijk nuttige stukken.

      Ik geloof ook dat het een echt mannending is, SEO, ik ken maar weinig vrouwen die er warm voor lopen. In elk geval is het iets voor mensen die graag technisch denken, puzzelen, strategietjes verzamelen. Doe mij maar de inhoud.

      Antwoorden

    • Dank voor je compliment Gerard. Deze pagina was aan de ene kant een experiment om te kijken hoe makkelijk het was om hoog te komen op enkel die zoekterm (binnen een maand op positie 4!). Anderzijds was het een antwoord op een Arnhems tekstschrijverscollectief dat met onwaarheden (o.a. “Wij, freelance tekstschrijvers in Apeldoorn”) zich op mijn regio richt.

      En ik heb gepoogd dat op een wat ludieke manier te doen, wat gezien jouw reactie prima gelukt is ;-)

      Antwoorden

  • Ik haalde vroeger consistent tweeën en drieën voor wiskunde. Op een goeie dag een vier. Ik vond het niet leuk, ik snapte het niet en ik wilde het ook niet snappen. Mensen die wiskunde wel snapten waren ook veel minder leuk. Nog steeds heb ik het vermoeden dat het lerarencorps de wiskundecollega onder druk heeft gezet om m’n exameneindcijfer op een vier uit te laten komen, zodat de negens voor talen die ertegenover stonden het compenseerden en ik toch zou slagen (en omdat niemand zin had mij daar voor een achtste jaar te zien rondlopen). Ik had gelukkig wel 38 argumenten waarom ik wiskunde ook niet nodig had.

    Het is inderdaad zinloos om zoekwoordenonderzoek te doen voor afzonderlijke blogartikelen, op de manier zoals hier beschreven. Want dat is nauwelijks zoekwoordenonderzoek te noemen.

    Het is namelijk veel erger.

    Je zou zoekwoordenonderzoek moeten doen voordat je überhaupt een website hébt. Dat moet je niet zelf doen, daar betaal je iemand voor. Dat kost dan ongeveer net zoveel als de gemiddelde ZZP-er over heeft voor de complete bouw van z’n website. Aan het eind van dat onderzoek weet je niet alleen welke woorden je in afzonderlijke pagina’s moet zetten, je weet dan ook hoe je de complete structuur van je site erop af moet stemmen. Van navigatie tot kruimelpad, van categorie tot tag, van footer tot interne linkstructuur. SEO from scratch.

    Het alternatief?

    Schrijf elke week een “effing” goed blogartikel, bouw daarmee aan een e-maillijst en volgersschare van duizenden, en besteed zo je SEO uit aan je fans. Want elke week krijg je er weer een paar linkjes bij. Tot mensen je zo goed vinden dat ze gemakshalve maar naar je homepage linken, zo van: “Daar moet je wezen als je alles wilt weten over onderwerp X”. En dan hoef je inderdaad alleen nog te zorgen dat je trefwoorden over onderwerp X in je page title staan – for good measure. Kost wat tijd, maar dan heb je ook wat.

    Tot slot:

    Als je googelt op “zoekwoordenonderzoek”, vraagt Google je: “Bedoelde je zoekwoorden onderzoek?” Dus fout gespeld, met een spatie. Er wordt namelijk 90 keer per maand gezocht op de correcte spelling, en 390 per maand op de foute spelling. Op 1 en 2 staan Nathan Veenstra en Rutger Steenbergen. Die zijn ongetwijfeld even de Google keyword planner ingedoken voordat ze hun artikel publishten, want ze schrijven het respectievelijk met een koppelstreepje en tussenspatie. Go figure. En toch zou het me niet verbazen als dit artikel in de komende weken ook op de eerste pagina van Google verschijnt. Met correcte spelling en al.

    Antwoorden

    • Oh sh!t. Chris heeft me door! ;-)

      Dat koppelteken staat er om twee redenen:

      1. Woordlengte; zoekwoordenonderzoek is een lang woord en dan is een koppelteken toegestaan.
      2. SEO; natuurlijk houd ik ook rekening met de Google-gebruikers. Dat is toch ook mijn vak?

      Dat laatste is een dingetje. Soms ga je tegen je principes in omdat het nu eenmaal zo werkt. Ik wil geen “SEO-tekstschrijver” zijn. Maar ja, “men” zoekt nu eenmaal meer op “SEO-teksten” of “SEO-tekstschrijver”(overigens zonder koppelteken) dan op “webteksten” of “webtekstschrijver”.

      Dan kun je principieel willen zijn, maar ik wil ook graag beleg op mijn brood…

      ;-)

      En dat stomme Google werkt, zoals je terecht aangeeft Chris, ook nog eens mee aan foutief spatiegebruik. :-(

      Antwoorden

        • En als zouteloze SEO-teksten nu gewoon eens meer omzet opleveren? Ben je dan geen dief van je portemonnee wanneer je zo nodig je schrijvershart moet laten spreken? Dure hobby wordt dat dan.

          Antwoorden

          • Dat is een lijn van argumenteren waar ik niks mee kan, Hans. Ben je ook geen dief van je eigen portemonnee als je de kans laat liggen om bommen te verkopen aan Syrië?

            Antwoorden

          • Zouteloze SEO-teksten leveren niet meer omzet op. In het beste geval leveren ze je een goede positie in Google op, en daaruit een enkele klant. Maar de echte SEO-teksten, waarbij geforceerd wordt vastgehouden aan exacte frasering van de zoekterm, liefst zo veel mogelijk, maken de tekst vreselijk slecht leesbaar en doen je bezoekers teleurgesteld terugkeren naar Google.

            Gelukkig kun je tegenwoordig met goede content een hoop bereiken, zoals het hier ook al aangehaalde “tekstschrijver arnhem” op mijn website aantoont. Niettemin blijkt wel dat Google (nog) TE veel leunt op woorden en dat herhaling van de woorden uit de zoekterm nog altijd bijdraagt aan de vindbaarheid. En dus worden er nog steeds vreselijke lelijke, übergeoptimaliseerde teksten geschreven.

            Maar die leveren je echt niet meer klandizie op, zoals ik al aanhaalde. Is dat wel zo, dan zijn het types die dus echt overal in trappen. Wil je die als klant?

            Antwoorden

      • Ja duh Nathan, natuurlijk heb ik je door. Takes one to know one. Maar voor de goede orde: als je je geld verdient met SEO, vind ik het de normaalste zaak van de wereld dat je checkt wat de meest gegoogelde vorm van een term is. Je zou wel gek zijn als je het niet deed.

        Sowieso ben ik niet tegen SEO. Zelfs niet tegen lelijke SEO. Werkt het? Go for it.

        Voorbeeldje: de webshoppagina koffiecentrale.nl/koffie staat hoog in Google op “koffiebonen”, “koffiebonen kopen” en “koffiebonen bestellen”. Die pagina (zie helemaal onderaan) en de hele verdere shop barst van de tekstjes waarvan het niet eens de bedoeling is dat ze worden gelezen. En och gossie, kijk nou: koffie-bonen.expertpagina.nl. Allemaal linkjes naar die pagina en die webshop. Ik zeg: good for them.

        De hele teneur van dit stuk en veel van de reacties is toch een beetje tegen SEO. Da’s jammer, en kortzichtig. SEO kan op allerlei manieren. Mooie manieren (de kwaliteit-komt-altijd-bovendrijven-SEO van Kitty), hypergecalculeerde manieren (SEO from scratch, wat helaas veel te weinig gedaan wordt), borderline blackhat (lekker doen zolang je ermee wegkomt), technische of zelfs ‘automated’ SEO (übercool), enzoverder.

        Uiteindelijk draait alles om de kassa. Marketing hoeft niet mooi te zijn. Zelfs niet creatief. Als het maar werkt.

        Antwoorden

  • Af en toe heeft Google mij wel goede ideetjes gegeven voor artikelen, hoor. Maar ik denk dan altijd, hebben mijn lezers hier interesse in? En dan stop ik die key phrase wel vaak in de titel en de opening paragraaf, maar alleen als het natuurlijk klinkt.

    Waar ik vooral moe van word, is de mensen die zeggen dat je moet kijken welke artikelen populair zijn bij je concurrenten, dan iets schrijven dat net iets langer is en dan iedereen in je netwerk gaan spammen om een linkje te krijgen (of een social media share). Waar blijft de creativiteit?

    Antwoorden

  • Dan heb je een heel leuk koffiewinkeltje met fantastische koffie, waar geen hond naar binnen loopt. Terwijl de concurrent met zijn inferieure kwaliteit drie keer zoveel verkoopt. Wat doe je dan? Principieel blijven?

    SEO is een middel en geen doel. Het begint met een goed verhaal, maar SEO zorgt er wel voor dat meer mensen gratis in aanraking komen met je verhaal. Hoe ver je gaat in het promoten moet iedereen voor zichzelf bepalen.

    Nog iets: heel veel ondernemers schrijven geen bericht per week. Zelfs niet per maand of per kwartaal, ook al zouden ze het willen. Schrijven is ook een talent, iets dat je leuk moet vinden, en veel kleinze zelfstandigen hebben het al te druk. Dat verzin ik niet, maar dat zie ik in de praktijk.

    Antwoorden

    • Google bepaalt de spelregels. Die bepaalt dat vaak verse en goede content beloond wordt. Als je dat niet wilt of kunt leveren moet je trucs toepassen om toch te scoren.
      En mede omdat iedereen zich met die trucs bezighoudt loopt t systeem vast. Zie mijn antwoord bij Arjan Jonker.

      Mensen willen geen content maken, maar ze willen wel scoren. Daar is t systeem van Google niet voor gemaakt.

      Nou ja, daarvoor kun je adverteren op de zoekpagina’s.

      Antwoorden

  • Gave post weer. Ik werd er helemaal blij van. Gruw van dat instrumentele SEO-schrijven, al pas ik allemaal principes ook wel toe. Maar liever die mensen die links en rechts op de pont staan en er dan toch het eerste afrijden. Goeie reacties ook allemaal. Interessante zaterdagochtendkost.

    Antwoorden

  • Ja. Goed. En eens.

    Ik schrijf voor het web. Maar die vreselijk geoptimaliseerde teksten zijn een gruwel. Een doorn in mijn oog.

    En daarom schreef ik onlangs ook een betoog tegen die vreselijke “SEO-teksten”.

    Dus twee duimen omhoog. Van iemand die zich met SEO pleegt bezig te houden.

    Antwoorden

      • Dank je Kitty. En ik blog daarom ook echt vanuit mijn kennis en voorliefde voor mijn vak. Vindbaarheid is daarbij wel nodig, maar niet altijd. Soms ben ik ook verbaasd over hoe goed ik ergens mee “rank”. Ben ik daar helemaal niet mee bezig.

        Wel heb ik meestal een (hoofd)onderwerp, wat logischerwijs de “SEO-insteek” is. Maar dat is dan wel zo, dat de tekst er niet onder te lijden mag hebben. Kopjes met de zoekterm? Alleen als het zo uitkomt. Niet geforceerd. Dan maar geen groen bolletje.

        Antwoorden

  • Voor veel zzp’ers die zichzelf verhuren, speelt SEO een achtergrond rol en zijn Social Media, blogs, de mailinglijst, het offline netwerk (wat deels ook online zit) en voormalige werkgevers belangrijker.

    Als je site technisch up-to-date is en je hebt de SEO basis op orde (simpelweg enkel de ‘kale’ grondbeginselen), dan rest enkel af en toe wat onderhoudswerk. Da’s voor een zelfstandig die (bijna) alles zelf moet doen, prima vol te houden en lekker overzichtelijk.

    Daarnaast is de werkwijze die je beschrijft al een poosje achterhaald. Al zou je dat niet zeggen als je sommige zogenaamde ‘SEO trainers/schrijvers’ hoort. Sterker nog, waardeloos leesbare teksten worden steeds harder afgestraft:

    De (be)zoeker klikt razendsnel op het ’terug pijltje’ en dat is iets wat Google meeneemt in de ranking van websites, want dergelijk gedrag betekent dat de betreffende pagina niet voldoet aan de vraag of waarnaar gezocht wordt. En keyword stuffing (zoals -tig keer ‘koffiebonen’ gebruiken) staat al heel lang op de zwarte lijst van zoekmachines.

    Los van SEO is het trouwens al uitdagend genoeg om steeds weer wat nieuws en inspirerends te schrijven over datgene wat met jouw business te maken heeft. Al blijven (potentiële) klanten voor mij een eindeloze inspiratiebron. :-)

    Kwaliteit komt helaas niet vanzelf bovendrijven. Zeker niet in het huidige, uitpuilende internettijdperk. Al doe je niet aan SEO, aan ‘promotie’ ontkom je niet. Je zult jezelf zowel online als offline moeten laten zien op een manier die bij je past.

    Onbekend maakt onbemind. En uit het oog is uit het hart. Aandacht moet je continu opnieuw verdienen. Dat lukt jou in ieder geval keer op keer. ;-)

    Antwoorden

  • Mijn vrouw zei eens: “Als ik ook maar het minste vermoeden krijg dat jij in jouw schrijven rekening houdt met SEO, dan gooi ik alles waar een processor in zit buiten op een hoop, en rijd ik het met de tractor aan pulp!” Terecht, natuurlijk. Vind ik. Opgeklopt geleuter, en alles leest hetzelfde. ’t Is verdorie nog knap dat Google verschil ziet.

    Antwoorden

  • Helemaal eens.

    Als je gewoon elke week een goed stuk schrijft over iets waar je klanten wakker van liggen, dan heb je er elk jaar weer 50 goede artikelen bij waarin als vanzelf je zoekwoorden opduiken. Is veel leuker dan SEO-schrijven.

    En een beetje smokkelen met een titel van een plaatje, of hier en daar een subkopje, om toch iets aan SEO te doen? Dat is dan alleen maar slim!

    Antwoorden

  • Laten we dan ook pennen en tekstverwerkers maar verbieden. Wat mensen daar niet allemaal mee doen, dat kan echt niet. Voor je het weet maken ze er een verkoopbrief mee. En dat kunnen we niet hebben. Gaan ze weer graaien itn onze portemonnee.

    Zoekwoordenonderzoek kan je goed en slecht gebruiken. Hier koppel je het aan het meest simpele en misschien wel domme gebruik. Maar je kan het ook gebruiken om te zien welke woorden mensen nu precies gebruiken voor het onderwerp waarover je toch al wilde schrijven.

    Zoekwoorden onderzoek levert dan soms zeer verrassende resultaten. De woorden die wij gebruiken zijn lang niet altijd gelijk aan dat van de lezer.

    Niets maakt dat je na je zoekwoordenonderzoek niet zo mooi mag schrijven als je in je stukjes doet.

    Stel je gaat iets schrijven over verkeerslichten in de stad. Ga je het dan het correcte woord verkeerslicht gebruiken of noem je het ook een stoplicht (volksmond) noemen? (stoplicht geeft 1,5 meer hits dan verkeerslicht)

    Zoekwoordenonderzoek gaat ook wat verder dan wat woorden intikken in de google searchbar. Gaat ook om aantal keren dat op woorden gezocht woord bv.

    Niets weerhoudt je om een prachtig stuk te schrijven over koffiebonnen kopen dat totaal anders is dan de andere 20000 stukken.

    Maar blogposts zijn voor lezers. Moeten die je wel vinden. Laat het anders gewoon in je computer staan.

    Antwoorden

    • I hear you. Ik heb het principe hier versimpeld. En ik gebruik overdrijving als stijlfiguur. Bovendien schrijf ik voor zelfstandige dienstverleners.

      Maar dan nog. Ik kwam een SEO-crack tegen die hoogst verbaasd was over de ranking van mijn site op de voor mij relevante zoektermen. Want ik doe nooit iets anders dan na het schrijven even een toepasselijk keyword verzinnen en dat invoeren in Yoasts gratis seo-plugin, en dan zonodig nog een beetje tweaken tot het bolletje groen is. Het kan dus.

      Mijn werkelijke bezwaar is tegen de smakeloze contentsoep die alsmaar toeneemt, omdat mensen die op zoekwoorden focussen voorspelbare dingen schrijven.

      Antwoorden

      • I know.

        Beetje tegenwicht gegeven tegen je overdrijving.

        Voor bloggers met een grote lijst is het ook helemaal niet nodig om veel SEO toe te passen.

        Maar als je net begint te bloggen moet je toch een tussenweg vinden tussen lezers krijgen en lezers vasthouden.

        Antwoorden

    • De juiste woorden kiezen op basis van een zoekwoordenonderzoek: ja, dat kan cruciaal zijn. Even een extreem voorbeeld uit mijn praktijk:

      Ik schreef voor een voedingsdeskundige, die vrouwen met overgangskwaaltjes goed kon helpen.

      ‘Overgangskwaaltjes’. Ik weet niet of ze het zelf ook zo noemde, maar dat was in ieder geval het woord dat ik in de tekst gebruikte. Ik had geen onderzoek gedaan naar die term.

      Totdat een andere vrouw tegen mijn klant zei: ‘Bah, ‘overgangskwaaltjes’, dat is écht door een man geschreven.’ Vrouwen hebben het over overgangskláchten, was haar stelling.

      Nou, die stelling kon ik testen, en ik sloeg steil achterover:

      – zoekvolume op zwangerschapskwaaltjes: 0
      – zoekvolume op zwangerschapsklachten: 14.800

      Holy shit. Dat woord hebben we dus direct vervangen. And what do you know? De pagina begon opeens veel beter te draaien.

      SEO is zó belangrijk. Maar dan wel op de juiste manier toegepast, zoals je terecht opmerkt. Daarom vind ik het ook zo jammer dat het een slechte naam heeft gekregen door misbruik en mythes, in de wereld geslingerd door betweters als Cor Hospes, die makkelijk willen scoren door in te spelen op de onderbuikgevoelens van ondernemend Nederland die elk excuus aanpakken om vooral niet met SEO bezig te zijn (maar ook niet beschikken over een belachelijk goed blog om dat te compenseren).

      O, en ik bedoel dit artikel van Hospes: https://www.linkedin.com/pulse/waarom-seo-zinloos-cor-hospes

      Antwoorden

      • Ja, natuurlijk. Maar kijk, je bent dan aan het werk als reclamebureau. Je schrijft de teksten van iemand anders. Je hebt geen echte feeling met waar je over schrijft. Geen wonder dat je woorden met een verkeerde gevoelswaarde gebruikt. Zou ik ook doen als ik over erectieproblemen moest schrijven. (Doe ik dus ook niet ;-)

        Je gebruikt Google in dit geval als je tekstcorrector.

        Ik heb het over suffe teksten schrijven over suffe onderwerpen waar al meer dan genoeg uitleg over te vinden is, omdat je niet beter weet. Of je vooral op SEO concentreren omdat je anderen met trucs weg kunt duwen van de bovenste plaats op Google. Niet omdat je betere inhoud schrijft, maar gewoon, omdat je goed bent in puzzelen.

        Niet voor niks probeert Google alle trucs uit te bannen. Op de lange duur is dat de verstandigste optie: kwaliteit komt dan echt bovendrijven.

        Antwoorden

        • Uiteraard. Maar ik geloof dat het beide kan: SEO en goede webteksten kúnnen hand-in-hand gaan. Zelfs op suffe zoektermen als ‘koffiebonen kopen’. ;-)

          (Maar ik moet toegeven: een blogartikel met de titel ‘koffiebonen kopen’, nee, bij voorbaat kansloos…)

          Antwoorden

      • Arjan, ik had het niet beter kunnen verwoorden. De verhalenvertellers van deze tijd strooien zand in de ogen van onzekere ondernemers. Ik pleit er op mijn manier al tijden voor om online marketing te baseren of feiten / cijfers en niet op verhaaltjes van mensen die proberen te leven van het verkopen van verhalen.

        Antwoorden

        • Dank, Roderick. :)

          Online marketing gebaseerd op feiten en cijfers, indeed. Hoeveel ondernemers zijn niet met online marketeers in zee gegaan die alleen mooie verhalen hadden (vaak over snel succes), maar geen cijfers om die te onderbouwen? Hoeveel ondernemers zijn daardoor al snel gedesillusioneerd geraakt, en geloofden daardoor niet meer in SEO en online marketing überhaupt?

          Daarom vind ik die ene zin op je website zo briljant: ‘Als je begrijpt dat online marketing de laatste 10 jaar volwassen is geworden en dat het inmiddels gewoon hard werken is, dan ben je bij ons aan het juiste adres.’

          Antwoorden

    • Gelukkig, toch nog een nuance! Begon al te denken dat ik helemaal zot was :)

      Enne, Kitty, heb ik dat SEO onderzoek niet ooit opgepikt in een workshop (mede) van jou? ‘SEO/powerbloggen’

      Maar inderdaad, moet je het wel goed doen.

      Antwoorden

      • SEO en powerbloggen? Was dat in 2012? Met Janneke Romijn? Die deed de SEO ;-)

        Dat was onze allereerste workshop. Ik zou dat nu ook nooit meer powerbloggen noemen, haha.

        Antwoorden

  • Whaha, ik maakte mij er snel van af met: Like! Dat was net iets te bondig.
    Lijkt makkelijk deze tip, maar er zijn zoveel soorten mensen…

    Antwoorden

  • Heeeerlijk blog! Af en toe besluipt me het ongemak dat ik niks doe met dat hele SEO. En dat dus wel zou moeten. En kom ik op een seminar terecht waar ik exact leer wat jij beschrijft.

    Ga ik netjes aan de slag de dag nadien. Om na 10 minuten te besluiten dat het echt niet bij me past.

    Het rare is, ik weet dat het anders kan.

    Dus dank Kitty. De opstandige stemmetjes in m’n hoofd zijn weer stil :-)

    Antwoorden

    • Ik zeg niet dat je niet even na afloop van het schrijven een keyword mag kiezen, he. En dat mag ook best in je kopjes staan ofzo. Ik overdrijf hier een beetje – waar het mij om gaat is al die zouteloze en inwisselbare content die puur voor de SEO geschreven is. Gebruik de keywordtool van Yoast, achteraf. Meer is niet nodig.

      Antwoorden

      • Soms krijg ik wel de geest. Dan doe ik zoekwoordenonderzoek. Met het ernstige voornemen te gaan scoren op bepaalde termen.
        Maar ja. Het is zo ontzettend vreselijk geestdodend saai om zo te moeten schrijven. Dus ik doe precies wat jij beschrijft: achteraf denk ik soms even na over zoekwoorden. Als het, achteraf, heel erg voor de hand ligt. En in dat geval vul ik Yoast’s data in. Maar in 85% van de artikelen denk ik er niet over na. Geen zin in.

        Antwoorden

Lees meer

Leert goede schrijvers de laatste 20%
google-site-verification: google3d8706b2d2bb5ca6.html